Кассация берет паузу. Защита и прокурор заявили о "пропаже" потерпевшего в деле Наумова

Сегодня в Первом кассационном суде общей юрисдикции прошло рассмотрение жалобы на приговор бывшему главе Федоровского района Саратовской области Алексею Наумову.

18 апреля судья Советского районного суда Анастасия Краснова приговорила его к трем с половиной годам колонии общего режима, штрафу в 7 млн рублей, а также лишению права занимать определенные должности сроком на два года.

Наумову инкриминировался п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Согласно фабуле обвинения, в сентябре 2021 года он предложил индивидуальным предпринимателям провести работы по демонтажу многоквартирных домов в поселке Мунино без признания их аварийными.

Они осуществили разбор многоквартирных домов стоимостью более 7 млн рублей.

Это привело к значительному материальному ущербу для района, а также нарушило законные интересы граждан, имеющих право на проживание в квартирах в связи с заключенными договорами.

Сам Алексей Наумов вину не признал.

Защита чиновника обжаловала приговор в областной суд, попросив его отменить, а Наумова оправдать.

3 августа, рассмотрев материалы дела, Саратовский областной суд уменьшил сумму, подлежащую взысканию с Наумова - до 4 млн 503 тысяч рублей. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

После заседания адвокат экс-чиновника Андрей Морозов сообщил ИА "Взгляд-инфо", что защита намерена добиваться оправдания осужденного.

"Если изложить ситуацию человеческим языком, то она весьма простая.

В селе Мунино с семидесятых годов прошлого века стояло три панельных дома. Их никто долгое время не ремонтировал, они пришли в аварийное состояние. Десять лет в них никто не жил. Бывшие жильцы по закону утратили право социального найма, в собственность жилье оформлено не было.

В 2016 году, когда главой района был Владимир Федоров, в одном из домов погиб ребенок – на него упала балка.

После несчастного случая дом демонтировали, оставшиеся после этого стройматериалы послужили оплатой за работу бригады. Дохода в бюджет не было.

Но Федоров был осужден за халатность - за то, что демонтировал дом слишком поздно, погиб ребенок.

Как признал суд, другой глава, Наумов, с помощью строительной бригады в 2021 году демонтировал еще два дома. Стройматериалы также пошли на оплату работы бригады.

Получается, что сейчас Наумова осудили за то, что он демонтировал дома слишком рано – они никого до этого не убили, и документы на их снос до конца еще не были оформлены.

При этом, о каком ущербе может идти речь? Люди там давно не жили и дома не передавались на баланс района. Не говоря о том, что Наумов отрицает, что давал команду на снос этих домов.

Кроме того, даже назначенные 4,5 миллиона вообще нельзя было признавать за Наумовым.

Вред, причиненный действиями должностного лица органам местного самоуправления, выплачивает казна. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу могла являться администрация Федоровского муниципального района. Она же обязана возместить вред (если таковой причинен), а уже после, в порядке регресса, требовать его возмещения с Наумова. Это очевидная ошибка прокуратуры и суда", - рассказывал Андрей Морозов.

В итоге на решения обоих судов была подана кассационная жалоба.

Сегодня судьей-докладчиком на процессе в Первой кассации выступал Владимир Яготинцев, председательствовал Владислав Ванин, также в коллегию входила Светлана Пригарина.

Алексей Наумов участвовал в заседании по ВКС из 33-й колонии Саратова, его интересы в зале представлял адвокат Андрей Морозов, в качестве общественного защитника - жена Татьяна Наумова.

От надзора участвовал сотрудник Генпрокуратуры РФ Павел Христосенко.

После проверки явки, слово взял Андрей Морозов, который пояснил, что изначально уголовное дело было незаконно рассмотрено без участия потерпевшей стороны.

Ее представитель в установленном законом порядке в процессе не участвовал и допрошен не был.

Следствие признало потерпевшим по делу администрацию Мунинского МО. Однако она об этом решении даже не уведомлена.

К участию в деле в качестве представителя почему-то допускалась некая Людмила Чувилина, но доверенности указанной гражданке администрация не выдавала.

При этом защитник предоставил суду ответы администрации на адвокатские запросы.

Андрей Морозов заявил, что хотя бы на этой стадии, как минимум, необходимо уведомить потерпевшую сторону о судебном разбирательстве, в связи, с чем процесс нужно отложить.

Доводы адвоката полностью поддержал прокурор Христосенко.

В итоге, побывав в совещательной комнате, коллегия определила: отложить судебное заседание на две недели.

После этого адвокат дал пояснения корреспонденту ИА "Взгляд-инфо" по сложившейся ситуации:

"Суд первой инстанции наличие документа, подтверждающего полномочия Чувилиной, даже не проверил. Проведя больше половины процесса, суд 23 марта признал потерпевшим по делу уже администрацию Морцевского МО.

Однако и эта администрация о принятом решении не уведомлена. Это подтверждено и материалами дела, и ответом главы указанной администрации на адвокатский запрос. Тем самым потерпевший судом полностью лишен предоставленных ему законом прав, в том числе права направить в процесс своего представителя.

Суд произвольно продолжил процесс с участием все той же Чувилиной, которая не обладала доверенностью и не работала в администрации.

Она также незаконно была допущена для участия в прениях в качестве представителя потерпевшего, где утверждала, что демонтажем домов муниципальному образованию причинен существенный ущерб, и требовала лишить Наумова свободы.

При этом мнение Чувилиной прямо противоречит мнению администрации. Согласно имеющемуся в деле ответу на адвокатский запрос, в ней не знают, был, причинен хоть какой-то ущерб или нет.

Копия приговора администрации Морцевского МО судом не направлена, право на обжалование не разъяснено, чем вновь грубо нарушены права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Наумова невозможно без допроса представителя потерпевшего, выяснения его мнения – причинен ли действиями Наумова какой-либо ущерб, а тем более тяжкие последствия. Само по себе указанное выше грубое нарушение закона является основанием для пересмотра приговора".

Обо всем этом указывалось и в апелляционной жалобе, рассмотренной Саратовским областным судом, который в отличие от кассационного суда, по мнению Морозова, проигнорировал элементарные требования УПК РФ.

Остальные аргументы защиты адвокат обнародует уже в самом заседании.

Примечательно, что уголовное преследование Наумова началось после того, как он выступил на стороне фермеров, чьи засеянные земли были отчуждены в пользу фирмы "Агровита", принадлежащей Илье Авдееву.

Подробнее о возможной подоплеке уголовного преследования читайте в сюжете новостей и расследований "Саратовская Кущевка, рассерженные фермеры и "Агровита".

Материал подготовил Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно