Марина Алешина обязана снести забор отеля на берегу Волги

В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде завершилось рассмотрение жалобы администрации Саратова на отказ в удовлетворении иска к фигурантке антикоррупционных расследований, бывшей влиятельной чиновнице Марине Алешиной.

Муниципалитет добивался "устранения препятствия в пользовании берегом Волги".

Речь идет о земельном участке с кадастровым номером 64:32:023617:8 в селе Усть-Курдюм (улица Первомайская, 31).

По данному адресу официально расположен гостиничный комплекс "Волга Star", где 1 июля 2019 года в открытом бассейне утонула полуторагодовалая девочка.

Ответственность за это никто так и не понес. Ни владелец недвижимости Андрей Алешин (ныне покойный), ни его наследница-вдова Марина, которых прежде в регионе называли "решительными людьми" (см. одноименное сенсационное расследование "Взгляда") или "Семьей".

Вялые попытки привлечь администрацию "Волги Star" к уголовной ответственности предпринимались, но, как это часто бывает в Саратове, больше для имитации и проформы.

Зато правоохранители активничали, пытаясь по заявлениям Алешиных "репрессировать" журналистов "Взгляда" за разоблачительные публикации.

Стоит упомянуть еще один эпизод, связанный со специфическим бизнесом Семьи.

Саратовская полиция, первоначально увидев "признаки мошенничества", затем наивно утверждала, что три года искала Марину и Андрея Алешиных, но так и не сумела найти.

Долго искала Алешиных и мэрия Саратова, которая только в сентябре прошлого года подала иск о сносе на берегу Волги в Усть-Курдюме бетонной стены, обшитой сеткой "рабица" с металлическим ограждением сверху.

Дело попало к известному судье Арбитражного суда области Кириллу Елистратову (ушел в отставку с 30 сентября), который привлек в разбирательство в качестве третьих лиц ТУ Росимущества и Росприроднадзор.

А прокуратура области (возглавляет Сергей Филипенко; входил в альянс Алешиных), которая по отношению к конкретным предпринимателям занимает активную и избирательную позицию по вопросам доступа саратовцев к Волге, в судебном процессе никак не участвовала.

Удивительно, но согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок площадью 8 045 кв. м до сих пор занят незавершенным строительством - одноэтажными нежилыми зданиями: литер Д2, литер Д1, литер Д4 с мансардой, литер ДЗ и "необходимый для их использования и для размещения базы отдыха и лодочной станции".

И это указано в материалах дела.

Возникает вопрос: бизнес, который, согласно официальному сайту "Волги Star" работает несколько лет, уходит от уплаты налогов?

Судья Елистратов назначил две экспертизы, которые провели саратовские ООО "РусЭксперт" и ООО "СтройЭкспертРегион-С".

На основании их заключений Кирилл Елистратов 6 августа отказал в удовлетворении требований мэрии.

А уже 7 августа (по меркам арбитража, это фантастическая скорость) был опубликован полный текст решения.

Из него следует, что:

- в соответствии с Водным кодексом РФ, площадь наложения на двадцатиметровую береговую полосу общего пользования составляет 1 313 кв. м.,

- земельный участок с кадастровым номером 64:32:023617:8 имеет фактическую границу - бетонное ограждение со стороны водного объекта,

- при проведении геодезической съемки какие-либо ограничения в пользовании береговой линии определены не были.

А бетонное ограждение решили признать инженерным сооружением – габионным подпором, который якобы нельзя демонтировать без изменения его функционального назначения.

Участок длиною 20,44 метра и прилегающая территория якобы останутся не защищенными от опасных геологических процессов и гидрометеорологических явлений (эрозии, осыпаний, наводнений и т.п.). Произойдет нарушение устойчивости откоса и берега Волги.

Демонтаж части габионного подпора якобы может создать угрозу причинения вреда объектам недвижимости, находящимся на земельном участке и территории над ним – такова логика судебного решения.

Какое отношение к такой угрозе имеет металлическое ограждение (забор) сверху бетонного ограждения, в решении не указано.

Срок на обжалование решения Елистратова истекал 7 сентября, и редакция ИА "Взгляд-инфо" направила в мэрию запрос о намерениях подать жалобу.

Только после получения редакционного запроса юридические службы муниципалитета обратились в апелляционную инстанцию.

11 сентября Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял жалобу в производство.

Рассмотрение дела продолжалось два месяца, в течение которых состоялось пять заседаний.

Коллегия судей по собственной инициативе вызывала экспертов ООО "СтройЭкспертРегион-С" Виталия Кушнера и Людмилу Булгакову для дачи пояснений по экспертному заключению от 12 июля.

В итоге вчера коллегия в составе Ольги Антоновой, Ивана Заграничного и Елены Романовой постановила: отменить решение ныне бывшего судьи Кирилла Елистратова, а исковые требования администрации удовлетворить.

Марина Алешина обязана в течение 90 дней устранить препятствие в пользовании береговой полосой путем сноса частей сооружения бетонной стены, обшитой конструкционным материалом сеткой "рабица" с металлическим ограждением сверху, расположенных на земельных участках, право собственности на которые не разграничено, и выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером 64:32:023617:8.

В случае игнорирования решения суда взыскать с Марины Алешиной неустойку в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения, говорится в постановлении апелляции.

Материал подготовил Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно